viernes, 12 de diciembre de 2014

El concepto de transitividad en diferentes modelos teóricos de la sintaxis

Tradicionalmente, el concepto de transitividad se ha entendido de varias maneras. Una de ellas, muy básica, es la que se encuentra en una gramática prescriptiva, como la del español de Alarcos (2000) donde este concepto se refiere a la posibilidad o imposibilidad de que un verbo admita objeto directo. Esta misma noción se tiene en una gramática de referencia como los es, por ejemplo, el Curso superior de sintaxis española de Gili y Gaya (1975). Dentro de lo tradicional encontramos que la transitividad puede entenderse como una actividad que un agente transfiere a un paciente, o como la acción que transita de un participante a otro. Otra manera de entender este concepto es atendiendo al número de argumentos que puede tomar un verbo dentro de una cláusula. Las diversas teorías sintácticas aquí examinadas han extendido mucho más el concepto de transitividad, teniendo en común que éste se aplica a la cláusula entera y no sólo al verbo. Es posible observar que, por una parte, un grupo de ellas han puesto más énfasis en el lado del número de argumentos (teorías generativistas) y otras lo han puesto más en el lado de la efectividad de la acción o del proceso (teorías funcionalistas).
            En el lado de las generativas tenemos que la transitividad se encuentra dentro del concepto de valencia y se refiere al número de argumentos del verbo. En general, estas teorías consideran que la valencia de los predicados se especifica o se estipula en el léxico (Gramática Relacional, Principios y Parámetros, Sintaxis Léxico-Funcional Gramática Sintagmática Nuclear, Sintaxis Minimalista, Rol y Referencia, Gramática Cognitiva). Lo que difiere es la manera en la que la valencia se concibe dentro de cada modelo teórico al explicar la generación de estructuras bien formadas, aunque en general se le ubica en uno o más niveles en el que la información argumental se estructura. Una visión un tanto diferente dentro de esta corriente (tal vez por su carácter no derivacional) es la de la Sintaxis Sintagmática Nuclear en donde la valencia especifica qué elementos toman los núcleos como especificadores y complementos. De esta manera, formas como preposiciones y adjetivos pueden clasificarse como transitivos o intransitivos. Igualmente, en la Gramática del Rol y la Referencia la transitividad se da por el número de macrorroles que toma un verbo, y se habla de argumentos centrales (directos y oblicuos).
En los enfoques funcionales de Halliday (1968) y Dik (1997) el concepto de transitividad es similar al de la corriente generativista, y esto se debe a que estos enfoques también muestran similitudes con esta corriente en la concepción de la gramática. En el modelo de Halliday (1968) la gramática se organiza por estratos mientras que en el de Dik (1997) se tienen inputs de los cuales, por medio de la aplicación de reglas, se obtienen outputs. En Halliday (1968) se propone el llamado medio, que es el participante por el cual el proceso llega a existir. Dado que el medio puede ser el Actor en una cláusula intransitiva  y la Meta en una transitiva es que ya no se habla de un patrón transitivo/intransitivo sino de un patrón ergativo/no-ergativo. En el enfoque de Dik (1997) los cambios de valencia son el resultado de la aplicación de reglas de formación de predicados.
            Otras teorías funcionalistas, al tener una orientación que toma en cuenta la función comunicativa del lenguaje y estudiarlo a nivel del discurso, es que se enfocan más a la efectividad del proceso. El concepto de transitividad en la Gramática Emergente de Hopper (1987) y el enfoque funcional de Givón (1995) se basa en los parámetros de transitividad de Hopper y Thompson (1980). Estos últimos proponen aislar las partes componentes de la noción de transitividad (para estudiar las formas en las que se codifican translingüísticamente). El principio de aislar las partes componentes es muy importante pues cada componente involucra una faceta diferente de la efectividad o de la intensidad con la que la acción se transfiere de un participante a otro y así saber cuándo una cláusula tiene más alta transitividad o cuándo el evento es prototípicamente transitivo.
            Una diferencia entre los mismos enfoques funcionales puede verse en el tratamiento de la voz gramatical, así, de acuerdo con Dik (1997) la voz es una variación de la asignación de la Función Sujeto y de la Función Objeto debida a la perspectiva del hablante en tanto que  para Givón (1995) la elección de una u otra voz se debe al grado de topicalidad de los constituyentes involucrados en la cláusula (más pragmático).

Bibliografía
Alarcos Lorach, Emilio (2000) Gramática de la lengua española. España: ESPSA.

Blake, Barry J, (1990) Relational Grammar. Londres, Nueva York: Routledge.

Bresnan, Joan (2000) Lexical-Functional Syntax. Wiley: Blackwell

Cifuentes Honrubia, José Luis (1996) Gramática cognitiva. Fundamentos críticos. Madrid: EUDEMA.

Chomsky, Noam (1988) Lectures on Government and Binding. The Pisa Lectures. Dordreche: Foris

Dik, Simon C. (1997) The Theory of Functional Grammar. Berlín, Nueva York: Mouton de Gruyter.

Gili y Gaya, Samuel (1975) Curso superior de sintaxis española. La Habana: Editorial Pueblo y Educación.

Givón, Talmy (1995) Functionalism and Grammar. Philadelphia: John Benjamins Publishing.

Halliday, M.A.K. (1968) AN Introduction to Functional Grammar. Londres, Nueva York, Melbourne, Auckland: Edward Arnold.

Herrera, Roberto (2005) Procesos de descomposición léxica en español: preposiciones transitivas e intransitivas. En Martha Islas y Cynthia Ramírez (Comps.), México: Universidad Autónoma del Estado de México.

Hopper. Paul (1987) Emergent Grammar. Berkeley Linguistic Society, Vol. 13 (1987), 139-157.

Hopper. Paul y Sandra A. Thompson (1980) “Transitivity in Grammar and Discourse”. Language, Vol 56, Núm. 2 (Jun 1980), 251-249.

Langacker, Ronald W. (2008) Cognitive Grammar. Oxford: Oxford University Press

Perlmutter, D. (1980). Relational grammar. In E. Moravcsik and J. Wirth, Eds., Syntax and Semantics 13:Current Approaches to Syntax. Nueva York: Academic Press, pp. 195-229.

Pollard, Carl e Ivan A. Sang (1994) Head-Driven Phrase Structure Grammar. Chicago: University of Chicago Press.

Radford, Andrew (2004) Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English. Cambridge: Cambridge University Press.


Van Valin, R. (2005). Exploring the Syntax-Semantic Interface. Cambridge: Cambridge University Press.

Entradas populares